Cooperation, the power of a single word. Some experimental evidence on wording and gender effects in a Game of Chicken

Wording has been widely shown to affect decision making. In this paper, we investigate experimentally whether and to what extent, cooperative behaviour in a Game of Chicken may be impated by a very basic change in the labelling of the strategies. Our within-subject experimental design involves two treatments. The only difference between them is that we introduce either a socially-oriented wording (‘I cooperate'/‘I do not cooperate') or colours (red/blue) to designate strategies. The level of cooperation appears to be higher in the socially-oriented context, but only when the uncertainty as regards the type of the partner is manipulated, and especially among females.Social dilemma, Game of Chicken, cooperation, wording effects, gender effects.

Can Social Externalities Solve the Small Coalitions Puzzle in International Environmental Agreements?

A puzzle in the literature on the formation of coalitions supporting International Environmental Agreements (IEAs) is that if an IEA leads to substantial gains, then it will not be supported by many countries. The non-cooperative game theoretic literature highlights the “small coalitions†puzzle by which only a small number of countries are willing to sign an environmental convention. In these models, a global coalition comprising all countries and generating significant benefits is not sustainable. Moreover they indicate that greater the number of countries in the coalition, higher the incentive of signatories to not respect their engagement. The present paper resolves this puzzle by introducing social externalities, in order to explain why some treaties can be sustained by nearly all countries, while others can be supported only by a handful.

Cooperation in a Game of Chicken with Heterogeneous Agents: An Experimental Study

Using a two-stage Game of Chicken, Cabon-Dhersin and Ramani (2007) examine the impact of population heterogeneity on cooperative behaviour. For that purpose, they introduce two different types of agents, namely those who always cooperate and those who strategically cooperate. The aim of the present experimental study is to investigate the descriptive accuracy of the one-stage version of this model. Even though the level of cooperation appears to be much higher than predicted, our data bring strong support to the main predictions that the structure of the population as well as the structure of the payoffs affect cooperative behaviour

La laboratoire commun de recherche : quelles implications pour une politique de la concurrence?

Le laboratoire commun de recherche (Joint Research Lab) est-il préférable à la non-coopération en R&D et sous quelles conditions ? Il est habituel de considérer que le bénéfice social de la coopération en R&D dépend principalement de trois facteurs : (i) le niveau de spillovers, (ii) le degré de différenciation de produit, (iii) le degré de concurrence ex-post sur le marché de la production entre les firmes participant à l'accord. Dans cet article, nous étudions l'impact de ces trois facteurs sur les efforts d'innovation entrepris dans le cadre d'un laboratoire commun de recherche, sur les quantités produites et les profits des firmes à l'équilibre. Nous montrons que le laboratoire commun de recherche associé à une collusion sur le marché du produit peut améliorer le surplus des producteurs et celui des consommateurs relativement à la concurrence pour certaines valeurs des spillovers et du degré de différenciation des produits. Nous montrons également que cette forme de coopération conduit les firmes à innover davantage en situation de cartel de production qu'en situation concurrentielle.spillovers, laboratoire commun de recherche, politique de la concurrence

The puzzle of cooperation in a game of chicken: An experimental study

The objective of this article is to investigate the impact of agent heterogeneity (as regards their attitude towards cooperation) and payoff structure on cooperative behaviour, using an experimental setting with incomplete information. A game of chicken is played considering two types of agents: 'unconditional cooperators', who always cooperate, and 'strategic cooperators', who do not cooperate unless it is in their interest to do so. Overall, our data show a much higher propensity to cooperate than predicted by theory. They also suggest that agent heterogeneity matters: the higher the proportion of 'strategic cooperators' in the population, the higher their probability to cooperate. Finally, our data confirm that higher rewards to cooperation (embedded in the payoff structure) tend to lower defection. Taken together, our results suggest that the subjects might be non-expected utility maximizers, dealing with both outcomes and probabilities in a non-linear manner.Social dilemma ; Game of chicken ; Cooperation ; Experiment ; Heterogeneous population

Cooperation in a Game of Chicken with Heterogeneous Agents: An Experimental Study

Using a two-stage Game of Chicken, Cabon-Dhersin and Ramani (2007) examine the impact of population heterogeneity on cooperative behaviour. For that purpose, they introduce two different types of agents, namely those who always cooperate and those who strategically cooperate. The aim of the present experimental study is to investigate the descriptive accuracy of the one-stage version of this model. Even though the level of cooperation appears to be much higher than predicted, our data bring strong support to the main predictions that the structure of the population as well as the structure of the payoffs affect cooperative behaviour.Social dilemma; Game of Chicken; Experiments; Cooperation; Heterogeneity

Dynamique et robustesse de la coopération inter-firmes en R&D : confiance et réputation

[eng] The purpose of the present paper is to contribute to a better understanding of the conditions of stability in R&D strategie alliances. It develops a dynamic model of R&D cooperation (repeated game) and shows three main results : (i) first, it shows thai R&D cooperation with a possibility of deviance doesn't lead always to a higher payoff than non-cooperation. This result allows to give an explanation to the instability of R&D cooperation ; (ii) second, we show how trust and reputation modify the firms decisions in their cooperative choices. More knowledge is appropriable (correspond ing to high spillovers), more degree of trust required to cooperate must be high ; (iii) third, the model shows that it may be easier to sustain R&D cooperation in R&D Joint Venture when there is a technology sharing arrangement. [fre] L'objectif de ce papier est de s'interroger sur les conditions de robustesse de la coopération inter-firmes en R&D. À partir d'un jeu dynamique, nous mettons en avant trois principaux résultats : (i) par rapport à la littérature économique existante sur la coopération en R&D, dès lors que l'on introduit la possibilité pour les firmes de dévier, le résultat selon lequel la coopération en R&D est toujours meilleure pour les firmes que la non-coopération, n'est plus vérifié. Ce premier résultat permet d'avancer une explication à l'instabilité de la coopération en R&D ; (ii) nous montrons également comment la confiance et la réputation modifient les décisions des firmes dans leurs choix de coopérer en R&D. Plus les spillovers sont importants, plus il est difficile de faire émerger la confiance nécessaire à la coopération en R&D ; (iii) on montre qu'il devient plus facile de stabiliser la coopération en R&D quand celle-ci consiste non seulement à partager les coûts de production mais aussi à partager les résultats des efforts de R&D (« joint-venture en R&D »).

R&D cooperation and collusion: the case of Joint Labs

International audienc

The common labs: What implications for competition policy?

International audienc

Rationalité des acteurs et théorie des jeux

Apparue dans les années 1940, la théorie des jeux est aujourd'hui un instrument privilégié de l'analyse économique qui s'applique à de nombreux domaines. Elle a connu des avancées significatives dans les années 1970 et 1980 grâce au développement de l'approche non coopérative, particulièrement féconde en économie industrielle, mais également en économie du travail, en économie de l'environnement ou dans le domaine des politiques économiques. La pertinence de cette approche a toutefois été remise en question par la confrontation avec les comportements réels des individus, significativement moins égoïstes et davantage enclins à la coopération que ce que prévoyait la théorie. Marie-Laure Cabon-Dhersin nous montre ensuite que cet enseignement de l'économie expérimentale a lui-même été enrichi par les développements de l'économie comportementale, qui ont abouti à la prise en compte des déterminants psychologiques et émotionnels de l'action humaine, en s'appuyant sur les techniques d'investigation utilisées par les neurosciences